 （ cnBeta ）美国最高法院经票选决定：推翻出台 50 年的 “ 罗伊诉韦德案 ” 判决。即各州将可以自行制定堕胎法，可能有一半的州会禁止合法堕胎。THR、Deadline 等媒体报道：对此，迪士尼、网飞、康卡斯特 ( 环球母公司 )、华纳、索尼、派拉蒙、WME、CAA、UTA 等多家好莱坞影视经纪相关公司对员工做出回应，表示将对员工堕胎等医疗行动的出行花费做出补贴。 比如，对美国籍的全职员工，网飞表示将提供 10000 美元的终身津贴，报销因为治疗癌症、移植、性别确认治疗或堕胎产生的出行费用。 |
| 本帖最后由 匿名 于 2022-6-26 08:38 编辑
美国禁止堕胎是基于尊重个体人权和生命权出发的 再看看中国的每部法律 |
本帖最后由 匿名 于 2022-6-26 10:35 编辑
我都懒得理你 “并不是在这件事情上急 我回的内容 |
有种别匿名，没种那就在这里祝您喜当爹吧 |
他匿名是以为管理员看不出来，封不了他 |
| 本帖最后由 sliver 于 2022-6-26 10:35 编辑
感觉是那个女da法官奥康纳在 1992年 Casey法案太作 她否定了男性在生育中的知情权，女性可以在不通知丈夫的情况下自由堕胎 那只好全面反对了 我支持维持之前的三阶段法案： 并且，喜当爹这类都不管了，新法案至少增加：对登记了婚姻关系的男方，应保障其知情权 反堕胎法案 ≠ 反堕胎权，这两者是不同的。相信今天没有多少人不支持堕胎权，相信各州会立法支持堕胎权，但不再是把男性排除在外的堕胎权，是保障女性生命权、选择权的大前提下，女性-胎儿-男性 三者共同参与的堕胎权。
|
本帖最后由 flyqie 于 2022-6-26 10:59 编辑
那你这套理论同样有个漏洞。 如果这个胎儿是在某些不应该出现的事情上诞生，那该怎么办？ 它的诞生、降生、人生以推想来看极大概率是个悲剧，那么为什么不能堕胎？ 胎儿是否有对自己生命的决定权本身就是个很扯淡的事情，它根本就没办法做出决定，你也没办法去真正知晓它做出的决定。 当它真正能做出决定的时候，他/她实际上已经丧失了对于生命的决定权(虽然仍可以认为他/她可以自杀，但这事实上也弥补不了他在做出这个决定权之前出现的伤害)，那有有何意义？ 堕胎权实际上是为了减轻 胎儿 所受到的伤害，正常情况下不会有多少人去堕胎，只有当已经预测到无法给 胎儿 足够生存环境下，才会选择堕胎。 更何况，禁止堕胎权本身就剥夺了你所谓的人权和生命权，这说到底也是强行指定了一个选择，跟堕胎权本身是一样的。 个人认为，禁止堕胎权就是一个圣母到极致的决定，非常的恶心和片面。 |
两个国家的立法根本就不一样好吧。中国政府是大家长，你个人让渡出部分权益来，政府保障所有人的更多的权益。美国政府是甩手掌柜，保障大家的最基本权益，剩余的靠你自己的了。两者差异举个例子，比如枪械。 |
| 这种还是不要讨论的好，只生一个好的年代那些被拉去引*产的有人权 |
| 报销出行费,是让在堕胎不合法的州的员工到合法的州去堕胎 |
奇怪的知识又增加了 |
| 学法的路过，纯粹从宪法的角度看，73年的判决确实非常非常牵强，这一点从92年的Planned Parenthood v. Casey也能看出来。当然彻底推翻前判例在英系法律中是非常有争议的，特别是这个问题又被严重政治化，所以才会有这么大争议。
最根本的解决办法就是立法，而不是让最高法院从宪法中牵强的解读。当然目前来看这是不可能发生的。 |
一部漠视人权到极致的所谓法律。 |
然后有些州尊重个体人权和生命权？有些州不尊重？ |
|